據新華社報道，北京市高級人民法院二審認為，一審判決認定的事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。換句話說，外界在得悉程翔一審被判有罪之後提出的各種質疑，經二審之後全部被推翻，法庭完全沒有考慮箇中的疏漏和不合理，如此結果，更令人相信程翔案背後必定有另一股凌駕司法之上的政治力量，在如此單薄和不足入信的證據面前，仍然堅拒糾正錯誤，維持一審的判決；可以說，程翔案是中國邁向法治的一次大倒退，昨天北京市高級人民法院的判決，則為中國法制現代化留下一個污點。

　　法治的倒退，可見諸判辭中對程翔入罪的理據非常脆弱，其中關鍵的是控方提出的最重要證據，只是國家安全部的確認書，指歐亞基金會是間諜組織，由台灣國家安全局領導；但正如中文大學的法律學者王友金指出，確認書只是國家安全部自己發出的證明，而案件主控的其中一方正是國家安全部，單靠主控方提出的「證據」就入程翔以罪，試問怎能服眾，怎能說是嚴謹、公正的審訊？

　　整篇判決書既不能提出歐亞基金會是一個間諜組織的有力證據，只反覆指稱程翔是「懷疑」、「明知」歐亞基金會是間諜組織，從而故意加入，並為該組織提供資料，故此構成故意參加間諜罪，在法律界看來，判決書的舉證過程實在非常兒戲。

　　程翔是資深記者，他被指控的「罪名」，到底是收買或搜集國家機密，還是一般的記者工作？案中人物王英和陸建華替程翔撰稿，到底屬於正常的新聞活動，還是向程翔提供國家機密？控罪中涉及這部分的關鍵情節，判決書並沒有詳細透露案情，如果這種約稿、交稿的行為也被視為搜集國家機密，那麼在內地從事新聞工作確是地雷處處，動輒得咎。中國到現在都沒有法律列明何謂國家機密，過去曾經身陷法網的人只是搜集國家的石油蘊藏資料，或透露國民生產總值的增幅，都被定罪為洩露國家機密，現在看來，當年的判罪無異於製造冤獄，而從當時開始，就有不少有識之士呼籲中國要立法界定何謂國家機密，令新聞界、學術界等知所規範。現在法律不全，程翔案又再陷入這種羅織罪名、強行入罪的覆徹，又怎不令國外人士痛心！

　　程翔案經過近二年的搜證，翻來覆去，始終不能提出強而有力的證據，定罪的推論過程毫不嚴謹，明眼人一看就應該明白，程翔案在一審開庭之前，檢控部門根本無法拿出可以令外界相信的罪證，而所謂涉及台灣間諜組織出賣國家機密等等指控，背後可能涉及與法律無關的政治鬥爭甚至人事鬥爭，程翔只不過是牽涉其中的犧牲品！種種揣測，同樣沒有足夠證據，但處理如此一宗國際關注的要案，經過公檢法部門近二年取證，仍然如此粗疏，試問除了有其他原因，又怎會荒謬至此！

　　在二審開始之前，外界原以為中國當局會以舉證不足、推論過於脆弱，把案件發還重審，然後從輕發落，了結這宗冤案；但二審原封不動，堅持錯誤到底，實在令人對內地的法治失望、灰心。政治凌駕法律，或以法律作為工具對付異見分子，只能算是苛法治國，與走向法治是完全兩回事。

　　程翔案，必須據理力爭到底A